Vitória parcial das armas
[Publicado somente na web]
Pesquisa do Ibope divulgada na noite de 14/10, pelo Jornal Nacional da Rede Globo, grande interessada no desarmamento, é sabido de todos, mostrou que 49% dos entrevistados são pelo Não à proibição da venda de armas e munições e 45% pelo Sim à proibição da venda de armas e munições. O resultado não deixa de surpreender, pois, em termos nacionais, o Sim sempre venceu em pesquisas de opinião, antes de a campanha ditadora dos políticos (só as frentes parlamentares podem falar no rádio e televisão, os jornalistas e o povo foram excluídos).
Não surpreende que, entre os maiores apoiadores do Não, estejam pessoas com maior escolaridade e renda. Quem sabe, sabe, é claro. É argumento a favor dos que entendem que pessoas mais instruídas entendem melhor das coisas.
O referendo sequer deveria existir, pois ele dá uma falsa aparência de democracia, de participação da vontade popular. Mas ele não passa de mais uma prova de que a democracia pode servir para interesses e fins ditatoriais.
Por que não um referendo que aprove uma lei impedindo uma pessoa de ter mais de um imóvel residencial? Ou que impeça uma pessoa de ter mais de R$ 50 mil depositados na poupança? Ou que impeça um sujeito de ter mais de um automóvel, afinal tantos não têm sequer um? Por que não fazem um referendo contra a existência do automóvel ? - afinal, morre mais gente em acidentes de trânsito do que por armas de fogo, no Brasil, provando a índole negligente e violenta de uma boa parte da população - muitos a favor do SIM. (Lembram da campanha "Não faça de seu carro uma arma, a vítima pode ser você"?)
Não devem ser feitos referendos, se não por razões mais filosóficas, pela simples lembrança de que Hitler assumiu poderes plenos - e ditatoriais - após um referendo, em que isso foi aprovado pelo povo alemão - não, não o povo culto do ilumismo, que apoiou o nazismo, como surpreendeu-se Horkheimer. A maior parte do povo alemão não tinha passado pelo iluminismo, somente as pessoas mais cultas. Ora, um terço dos membros do Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores da Alemanha, já no seu início, era de operários da indústria. Triste, para os trabalhadores, que os governos feitos em seu nome e com seus ideais de melhorar o mundo, via intervenção estatal, acabaram resultando, se não em guerras e miséria, em mais pobreza - material e espiritual. Evite o trabalhismo, variação do coletivismo.
A colunista de política de Zero Hora, maior diário de Porto Alegre, se não isso, ao menos, o mais chique, óbvia simpatizante do PT e da agenda da ONU (no que se inclui o desarmamento), debitou a aparente derrota do SIM à proibição de armas e munições à força da propaganda - as mensagens da frente parlamentar pelo Não foram mais eficazes, arrazoou.
Mas ela se esqueceu de dizer que a turma do SIM foi desmoralizada, mentindo, para obter a vitória. Talvez isso, o tiro no pé, e não os argumentos a favor do Não tenham sido decisivos para a vitória apertada e dentro da margem de erro dos que são a favor da venda de armas e munições.
Agora o que desmoraliza a tese dela está no número apurado pelo Ibope, o de que apenas 12% mudaram de idéia ao acompanharem a propaganda do referendo das duas frentes; 90% disseram estar acompanhando as peças na televisão e no rádio.
Os números do Ibope apontam para uma suspeita. Não eram os números anteriores, pró desarmamento, uma inversão simples dos dados apurados e que foi a campanha do SIM que conseguiu empatar a questão? Afinal, davam 60 a 40 70 a 30 pelo desarmamento. Não seria o contrário? Fica a dúvida, a perder-se na noite dos tempos futuros.
A momentânea vitória do Não, segundo o Ibope (infelizmente o menos confiável, ao menos em eleições em Porto Alegre - é o que mais erra), pode, vendo o assunto através da mera propaganda, mostrar que não basta usar gente famosa, como os artistas da Globo e cantores simpatizantes de ditaduras coletivistas, para convencer as pessoas. Talvez o povo seja mais inteligente do que eles pensam. Ao menos, 49% dele.
O referendo é proposta equivocada, pois sequer deveria ter sido posto. Existem, vamos chamar assim, direitos primordiais à existência individual. Eles são anteriores ao fato de alguém viver dentro de uma sociedade-Estado. Um tal direito é o de propriedade: o de dispor do fruto do seu trabalho, antes, o de trabalhar livremente, para obter propriedade. Um tal outro direito é o de defesa. Um indivíduo deve poder escolher se irá ou não se defender de quem o ataca. E com que meios irá fazê-lo.
Se ele vive em uma sociedade industrial, por que não pode ele escolher ter uma arma de fogo em casa? Por que um referendo, que não foi debatido com a população, deve decidir isso, por um povo em sua maioria analfabeto e semi-analfabeto, em sua maioria pobre e submisso aos poderes do estado/classe política e burocrática?
A existência da lei do desarmamento e do referendo provam que a democracia representativa facilmente deturpa-se, corrompe-se na ditadura da maioria, como aliás, é bem sabido por muitos que lêem este artigo, já era preocupação dos homens que fundaram a maior, mais duradoura república do planeta, a dos EUA.
Enfim, para um nascido no Rio Grande do Sul, este é o estado da União (União? Que União?) onde há a maior aprovação ao Não. A região Sul apresentou índice de 65% pelo Não. O RS é o estado do Brasil onde há maior quantidade de armas por habitante: uma para cada dez. E o menor índice de homicídios no país: 12 a cada cem mil pessoas. Já o RJ, tem uma arma para cada 74 habitantes e 42 homicídios para cada cem mil pessoas.
VOTE NÃO VOTE NÃO VOTE NÃO VOTE NÃO VOTE NÃO
Pesquisa do Ibope divulgada na noite de 14/10, pelo Jornal Nacional da Rede Globo, grande interessada no desarmamento, é sabido de todos, mostrou que 49% dos entrevistados são pelo Não à proibição da venda de armas e munições e 45% pelo Sim à proibição da venda de armas e munições. O resultado não deixa de surpreender, pois, em termos nacionais, o Sim sempre venceu em pesquisas de opinião, antes de a campanha ditadora dos políticos (só as frentes parlamentares podem falar no rádio e televisão, os jornalistas e o povo foram excluídos).
Não surpreende que, entre os maiores apoiadores do Não, estejam pessoas com maior escolaridade e renda. Quem sabe, sabe, é claro. É argumento a favor dos que entendem que pessoas mais instruídas entendem melhor das coisas.
O referendo sequer deveria existir, pois ele dá uma falsa aparência de democracia, de participação da vontade popular. Mas ele não passa de mais uma prova de que a democracia pode servir para interesses e fins ditatoriais.
Por que não um referendo que aprove uma lei impedindo uma pessoa de ter mais de um imóvel residencial? Ou que impeça uma pessoa de ter mais de R$ 50 mil depositados na poupança? Ou que impeça um sujeito de ter mais de um automóvel, afinal tantos não têm sequer um? Por que não fazem um referendo contra a existência do automóvel ? - afinal, morre mais gente em acidentes de trânsito do que por armas de fogo, no Brasil, provando a índole negligente e violenta de uma boa parte da população - muitos a favor do SIM. (Lembram da campanha "Não faça de seu carro uma arma, a vítima pode ser você"?)
Não devem ser feitos referendos, se não por razões mais filosóficas, pela simples lembrança de que Hitler assumiu poderes plenos - e ditatoriais - após um referendo, em que isso foi aprovado pelo povo alemão - não, não o povo culto do ilumismo, que apoiou o nazismo, como surpreendeu-se Horkheimer. A maior parte do povo alemão não tinha passado pelo iluminismo, somente as pessoas mais cultas. Ora, um terço dos membros do Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores da Alemanha, já no seu início, era de operários da indústria. Triste, para os trabalhadores, que os governos feitos em seu nome e com seus ideais de melhorar o mundo, via intervenção estatal, acabaram resultando, se não em guerras e miséria, em mais pobreza - material e espiritual. Evite o trabalhismo, variação do coletivismo.
A colunista de política de Zero Hora, maior diário de Porto Alegre, se não isso, ao menos, o mais chique, óbvia simpatizante do PT e da agenda da ONU (no que se inclui o desarmamento), debitou a aparente derrota do SIM à proibição de armas e munições à força da propaganda - as mensagens da frente parlamentar pelo Não foram mais eficazes, arrazoou.
Mas ela se esqueceu de dizer que a turma do SIM foi desmoralizada, mentindo, para obter a vitória. Talvez isso, o tiro no pé, e não os argumentos a favor do Não tenham sido decisivos para a vitória apertada e dentro da margem de erro dos que são a favor da venda de armas e munições.
Agora o que desmoraliza a tese dela está no número apurado pelo Ibope, o de que apenas 12% mudaram de idéia ao acompanharem a propaganda do referendo das duas frentes; 90% disseram estar acompanhando as peças na televisão e no rádio.
Os números do Ibope apontam para uma suspeita. Não eram os números anteriores, pró desarmamento, uma inversão simples dos dados apurados e que foi a campanha do SIM que conseguiu empatar a questão? Afinal, davam 60 a 40 70 a 30 pelo desarmamento. Não seria o contrário? Fica a dúvida, a perder-se na noite dos tempos futuros.
A momentânea vitória do Não, segundo o Ibope (infelizmente o menos confiável, ao menos em eleições em Porto Alegre - é o que mais erra), pode, vendo o assunto através da mera propaganda, mostrar que não basta usar gente famosa, como os artistas da Globo e cantores simpatizantes de ditaduras coletivistas, para convencer as pessoas. Talvez o povo seja mais inteligente do que eles pensam. Ao menos, 49% dele.
O referendo é proposta equivocada, pois sequer deveria ter sido posto. Existem, vamos chamar assim, direitos primordiais à existência individual. Eles são anteriores ao fato de alguém viver dentro de uma sociedade-Estado. Um tal direito é o de propriedade: o de dispor do fruto do seu trabalho, antes, o de trabalhar livremente, para obter propriedade. Um tal outro direito é o de defesa. Um indivíduo deve poder escolher se irá ou não se defender de quem o ataca. E com que meios irá fazê-lo.
Se ele vive em uma sociedade industrial, por que não pode ele escolher ter uma arma de fogo em casa? Por que um referendo, que não foi debatido com a população, deve decidir isso, por um povo em sua maioria analfabeto e semi-analfabeto, em sua maioria pobre e submisso aos poderes do estado/classe política e burocrática?
A existência da lei do desarmamento e do referendo provam que a democracia representativa facilmente deturpa-se, corrompe-se na ditadura da maioria, como aliás, é bem sabido por muitos que lêem este artigo, já era preocupação dos homens que fundaram a maior, mais duradoura república do planeta, a dos EUA.
Enfim, para um nascido no Rio Grande do Sul, este é o estado da União (União? Que União?) onde há a maior aprovação ao Não. A região Sul apresentou índice de 65% pelo Não. O RS é o estado do Brasil onde há maior quantidade de armas por habitante: uma para cada dez. E o menor índice de homicídios no país: 12 a cada cem mil pessoas. Já o RJ, tem uma arma para cada 74 habitantes e 42 homicídios para cada cem mil pessoas.
VOTE NÃO VOTE NÃO VOTE NÃO VOTE NÃO VOTE NÃO
2 Comments:
Quando meia duzia de blogueiros têm a chance de vencer o globo, governo, ongs, fundações, enfim, todo o establishment esquerdista milionário, podemos ainda ter esperanças?
Prezado Eduardo, grato pela leitura do blog e pelo seu comentário. Sim, talvez, ainda possamos ter esperança. Apesar de vivermos em uma ditadura nacional-socialista (nazista)da burocracia estatal (eleitos e concursados).
Bertrand Kolesza
Postar um comentário
<< Home